Gratis Website-Baukasten für SEO. 6+ Gründe: Warum kostenlose Baukästen oft versagen! Gratis Webs für SEO?

Gratis Website-Baukasten für SEO. 6+ Gründe: Warum kostenlose Baukästen oft versagen! Gratis Webs für SEO?

Gratis Website-Baukasten für SEO. 6+ Gründe: Warum kostenlose Baukästen oft versagen! Gratis Webs für SEO?

[kw1].
6+ Gründe: Warum kostenlose Baukästen oft versagen! Gratis Webs für SEO?

[kw1]. Wir haben verschiedene kostenlose Website-Baukästen getestet, um ihre SEO-Funktionen zu überprüfen. Dabei wurden Websites erstellt und anschließend mit SEO-Tools analysiert. Unsere Ergebnisse waren ernüchternd: Während die Erstellung schnell und einfach war, erwiesen sich die Optimierungsmöglichkeiten als stark eingeschränkt….

[kw1]. 6+ Gründe

Anbieter. Die bekanntesten kostenlosen Website-Baukästen

Godaddy

Godaddy ist ein bekannter Anbieter von Domainregistrierungen und Webhosting, der auch einen kostenlosen Website-Baukasten anbietet. Mit einem einfachen Drag-and-Drop-Editor können Nutzer ihre Seiten ohne Programmierkenntnisse erstellen. Der Vorteil hierbei ist die benutzerfreundliche Oberfläche, die es Dir ermöglicht, in kurzer Zeit eine funktionale Website zu bauen. Doch die Nachteile beginnen, wenn Du tiefer in die SEO-Optimierung eintauchst. Die Kontrolle über technische SEO-Elemente wie Meta-Daten, benutzerdefinierte URLs und das Einfügen von Schema-Markup ist begrenzt. Für eine erfolgreiche Suchmaschinenplatzierung ist es entscheidend, dass Du nicht nur Inhalte erstellst, sondern auch die technische Struktur Deiner Website optimal anpasst. Bei Godaddy hast Du diese Möglichkeit jedoch nur in begrenztem Umfang.

Praxisbeispiel: Wir haben mit GoDaddy eine Website erstellt und festgestellt, dass die statische Navigation und die unflexible URL-Struktur die Sichtbarkeit in den Suchmaschinen beeinträchtigen. Es ist möglich, grundlegende Änderungen vorzunehmen, aber die tiefergehende Anpassung für eine wirklich optimierte SEO-Strategie fehlt. Diese Einschränkungen machten es schwierig, die gewünschte Sichtbarkeit in Google zu erreichen.

Jimdo

Jimdo bietet eine einfache Möglichkeit, eine Website zu erstellen, ohne dass umfangreiche technische Kenntnisse erforderlich sind. Doch wie bei anderen kostenlosen Baukästen gibt es auch hier Einschränkungen bei der SEO-Optimierung. Die Plattform bietet grundlegende Funktionen wie das Bearbeiten von Meta-Daten, jedoch sind die Anpassungsoptionen für SEO-Maßnahmen begrenzt. Die Kontrolle über die URL-Struktur und die Erstellung einer benutzerdefinierten Sitemap sind nicht möglich. Auch die Möglichkeit, JavaScript oder andere fortgeschrittene SEO-Techniken zu integrieren, fehlt in vielen Fällen.

Praxisbeispiel: Wir haben eine Jimdo-Website erstellt und festgestellt, dass die fehlenden Anpassungsmöglichkeiten bei den technischen SEO-Einstellungen dazu führten, dass die Seite von Google nicht gut indexiert wurde. Dies beeinflusste die Platzierung in den Suchergebnissen und hinderte uns daran, die Seite für eine breitere Zielgruppe sichtbar zu machen.

Webflow

Webflow bietet eine flexible Plattform, die sowohl für Einsteiger als auch für fortgeschrittene Benutzer geeignet ist. Die Möglichkeit, das Design und die Struktur der Seite nahezu unbegrenzt zu gestalten, ist ein großer Vorteil. Doch obwohl Webflow in Sachen Design und Anpassbarkeit sehr gut abschneidet, gibt es auch hier Einschränkungen, wenn es um die SEO-Optimierung geht. Zwar lässt sich der Meta-Titel und die Meta-Beschreibung problemlos anpassen, jedoch sind viele weitere SEO-Elemente nicht so einfach zugänglich. Insbesondere bei der Kontrolle über technische Details wie Sitemaps, Robots.txt oder die vollständige Kontrolle über den HTML-Code gibt es Einschränkungen, die Dich daran hindern können, eine tiefgehende SEO-Strategie umzusetzen.

Praxisbeispiel: Wir haben eine Website mit Webflow erstellt und festgestellt, dass der benutzerdefinierte HTML-Zugang fehlt, um spezifische SEO-Maßnahmen wie Schema-Markups und erweiterte Meta-Beschreibungen direkt einzufügen. Diese Einschränkungen machten es schwieriger, die Website vollständig für die Suchmaschinen zu optimieren und auf bessere Positionen zu bringen.

Site.Pro

Site.Pro ist eine Plattform, die es ermöglicht, professionelle Webseiten zu erstellen, ohne dass tiefergehende Programmierkenntnisse erforderlich sind. Sie bietet umfangreiche Designmöglichkeiten und eine relativ gute Flexibilität bei der Gestaltung der Seiten. Für Anfänger könnte es jedoch zu komplex erscheinen, da es einige Funktionen gibt, die mehr technisches Verständnis erfordern. Im Hinblick auf SEO bietet diese Plattform viele nützliche Funktionen wie die Anpassung von Meta-Tags und URL-Strukturen. Allerdings ist auch hier der Grad der Anpassbarkeit nicht so groß wie bei einer selbstprogrammierten Website, was die langfristige SEO-Optimierung einschränken könnte.

Praxisbeispiel: Wir haben eine kleine Webseite mit Site.Pro erstellt und konnten problemlos die grundlegenden SEO-Einstellungen wie Meta-Beschreibungen und Titel bearbeiten. Doch die URL-Struktur ließ sich nicht optimal anpassen, was es schwieriger machte, die Seite gut in Suchmaschinen zu positionieren. Zudem mussten wir die Ladezeiten der Seite manuell optimieren, was bei dieser Plattform nicht ganz einfach war.

Webnode.Page

Webnode.page ist ein weiterer kostenloser Website-Baukasten, der es ermöglicht, schnell Webseiten zu erstellen. Die Benutzeroberfläche ist benutzerfreundlich, was Webnode besonders für Einsteiger attraktiv macht. Es bietet grundlegende Funktionen für SEO, wie die Bearbeitung von Meta-Tags und einfachen SEO-Einstellungen. Doch auch hier gibt es Einschränkungen, etwa bei der URL-Struktur und den Header-Tags, die für eine tiefgehende Suchmaschinenoptimierung entscheidend sind. Die Ladegeschwindigkeit der Seiten lässt ebenfalls zu wünschen übrig, was sich negativ auf das Ranking auswirken kann.

Praxisbeispiel: Wir haben mit Webnode eine Webseite erstellt. Die Anpassung der Meta-Tags war relativ einfach, aber es gab keine Möglichkeit, die Seiten-URLs zu optimieren. Außerdem konnte die Ladegeschwindigkeit nicht maßgeblich verbessert werden, was zu einer eher schlechten Performance in den Google-Rankings führte.

Wix

Wix gehört zu den beliebtesten Website-Baukästen und ermöglicht es Nutzern, sehr schnell ansprechende Webseiten zu erstellen. Die einfache Drag-and-Drop-Funktionalität ist besonders für Einsteiger geeignet. Wix bietet viele Vorlagen, die für unterschiedliche Bedürfnisse angepasst werden können. Doch bei der SEO-Optimierung zeigt Wix Schwächen. Zwar können grundlegende SEO-Einstellungen wie Meta-Titel und Beschreibungen geändert werden, jedoch bietet die Plattform keine tiefgehenden Anpassungsoptionen. Eine benutzerdefinierte URL-Struktur oder die Möglichkeit, den Quellcode zu bearbeiten, fehlt fast vollständig. Dies schränkt die Flexibilität bei der Optimierung der Website für Suchmaschinen erheblich ein.

Praxisbeispiel: Wir haben mit Wix eine Webseite erstellt und konnten die Basis-SEO-Einstellungen anpassen. Dennoch stellten wir fest, dass die vorgeschriebenen URL-Strukturen und die feste Navigationsstruktur die SEO-Performance negativ beeinflussten. Durch die fehlenden Anpassungsmöglichkeiten konnten wir die Seite nicht optimal auf Google ausrichten, was sich negativ auf die Sichtbarkeit auswirkte.

Weebly

Weebly ist ein weiterer kostenloser Baukasten, der es Nutzern ermöglicht, ohne Programmierkenntnisse eine Website zu erstellen. Doch die SEO-Möglichkeiten sind hier ebenfalls begrenzt. Obwohl Du grundlegende SEO-Einstellungen wie Meta-Beschreibungen und Titel anpassen kannst, gibt es keine tiefgehenden Anpassungsoptionen. Die Kontrolle über die URL-Struktur und andere technische SEO-Elemente ist stark eingeschränkt. Besonders auffällig ist, dass die Navigation oft nicht flexibel genug ist, um eine effektive SEO-Strategie umzusetzen.

Praxisbeispiel: Wir haben eine Weebly-Website erstellt und festgestellt, dass die statische Navigation und die fehlende Kontrolle über die URL-Struktur die SEO-Performance der Seite negativ beeinflussten. Trotz guter Inhalte war es schwierig, die Sichtbarkeit in den Suchergebnissen zu erhöhen, da technische Optimierungen nicht möglich waren.

Site123

Site123 ist eine weitere Plattform, die es Nutzern ermöglicht, schnell eine Website zu erstellen. Die SEO-Möglichkeiten sind jedoch sehr begrenzt. Du kannst grundlegende Meta-Tags anpassen, aber die Kontrolle über die URL-Struktur und die Navigation bleibt eingeschränkt. Besonders problematisch ist, dass Site123 keine Möglichkeit bietet, benutzerdefinierten Code oder erweiterte SEO-Techniken wie Schema-Markup hinzuzufügen. Für sehr einfache Websites mag Site123 ausreichen, doch für umfangreiche SEO-Optimierungen ist die Plattform nicht geeignet.

Praxisbeispiel: Wir haben eine Website mit Site123 erstellt und dabei festgestellt, dass die Einschränkungen bei der URL-Struktur und den Meta-Daten die SEO-Performance negativ beeinflussten. Trotz guter Inhalte und attraktiver Gestaltung war es schwierig, das Restaurant in den Suchergebnissen höher zu positionieren.

SquareSpace

SquareSpace ist bekannt für seine eleganten und benutzerfreundlichen Designs. Es richtet sich sowohl an Anfänger als auch an Profis, die eine ansprechende Website erstellen möchten. Die SEO-Funktionen von SquareSpace sind relativ begrenzt. Obwohl Du grundlegende Einstellungen wie Meta-Titel und -Beschreibungen vornehmen kannst, bietet die Plattform keine tiefgehenden Möglichkeiten zur Anpassung der technischen SEO-Elemente. Das betrifft vor allem die URL-Struktur, das Einfügen von benutzerdefiniertem Code und die Erstellung von Sitemaps. Für kleinere Websites, die keine spezifischen SEO-Anforderungen haben, kann SquareSpace ausreichen. Doch für eine umfangreiche SEO-Strategie ist die Plattform eher ungeeignet.

Praxisbeispiel: Wir haben eine Portfolio-Website mit SquareSpace erstellt und konnten die Meta-Daten ändern. Doch die vorgeschriebenen URL-Strukturen und die fehlende Möglichkeit, benutzerdefinierten Code einzufügen, hinderten uns daran, fortgeschrittene SEO-Techniken anzuwenden. Dies führte dazu, dass die Website in den Suchmaschinen nicht so gut performte wie erhofft.

Strato

Strato bietet ebenfalls einen Website-Baukasten, der besonders für Einsteiger geeignet ist. Die einfache Benutzeroberfläche ermöglicht es, ohne Programmierkenntnisse eine Website zu erstellen. Doch wie bei anderen Baukästen gibt es auch hier gewisse Einschränkungen bei der SEO-Optimierung. So fehlen beispielsweise erweiterte Funktionen wie eine einfache Bearbeitung von Header-Tags oder die Möglichkeit, benutzerdefinierte Sitemaps zu erstellen. Auch der Zugriff auf die wichtigsten SEO-Elemente wie das Einfügen von Meta-Daten ist nur eingeschränkt möglich. In vielen Fällen werden die Seiten mit standardisierten Meta-Beschreibungen und Titel-Tags erstellt, was die Chancen auf ein gutes Ranking in den Suchmaschinen erheblich verringert.

Praxisbeispiel: Wir haben mit Strato eine einfache Webseite für ein kleines Modegeschäft erstellt und konnten die Meta-Daten anpassen. Doch es war uns nicht möglich, die URL-Struktur an unsere Bedürfnisse anzupassen. Auch das Hinzufügen von strukturierten Daten oder einer individuellen Sitemap war nicht realisierbar. Dies führte dazu, dass unsere Seite bei Google langsamer indiziert wurde, was die SEO-Performance erheblich beeinträchtigte.

Eher schlecht. Schlecht. Schlechter. Website-Baukästen und ihre SEO-Möglichkeiten

Eher schlecht: Websites nicht immer einfach & schnell erstellen

Website-Baukasten gibt es heute in einer Vielzahl von Varianten und bieten den Nutzern eine einfache Möglichkeit, eigene Webseiten zu erstellen – ohne tiefgehende Programmierkenntnisse. Diese Tools wurden ursprünglich für Anwender entwickelt, die keinen Zugang zu professionellen Webentwicklern haben oder keine Erfahrung im Programmieren besitzen. Doch oft stellt sich heraus, dass auch diese scheinbar benutzerfreundlichen Systeme nicht immer das halten, was sie versprechen. In vielen Fällen wirken sie kompliziert, unübersichtlich und sind mit technischen Hürden behaftet, die den Arbeitsfluss eher behindern als erleichtern.

Einer der Hauptprobleme bei der Nutzung vieler Website-Baukasten ist, dass sie häufig zu langsam sind. Besonders bei komplexeren Seiten oder umfangreichen Anpassungen kommt es immer wieder zu Ladeverzögerungen oder fehlerhaften Darstellungen. Dies kann nicht nur die Nutzererfahrung negativ beeinflussen, sondern auch dazu führen, dass das Endergebnis nicht den eigenen Vorstellungen entspricht. Auch für Profis, die eigentlich schon ein gutes technisches Verständnis haben, kann die Bedienung solcher Systeme oft frustrierend sein. Statt schnell und effizient zu arbeiten, müssen sie sich mit übermäßigen Funktionen oder nicht intuitiven Menüs auseinandersetzen.

Testergebnis: Wir haben verschiedene Website-Baukasten getestet, um eine einfache Portfolio-Seite für einen Fotografen zu erstellen. Es gab viele Optionen und Anpassungsmöglichkeiten, aber die Ladegeschwindigkeit war sehr langsam, vor allem, wenn wir Bilder hinzufügten. Dies führte dazu, dass wir mehr Zeit mit dem Beheben von Darstellungsproblemen verbrachten, anstatt uns auf den kreativen Teil des Designs zu konzentrieren. Wir konnten letztlich eine funktionale Seite erstellen, aber der Prozess war deutlich mühsamer und zeitaufwändiger als erwartet.

Schlecht: Langsame Ladezeiten

Home-Page-Baukasten bieten eine einfache Lösung für diejenigen, die ohne tiefgehende technische Kenntnisse eine Website erstellen möchten. Sie ermöglichen eine schnelle Erstellung von Webseiten, ohne dass umfassende Programmierfähigkeiten erforderlich sind. Doch ein häufig unterschätztes Problem dieser Tools ist die Geschwindigkeit der generierten Seiten. Viele Nutzer berichten von langen Ladezeiten, die die Benutzererfahrung erheblich beeinträchtigen können. Besonders bei kostenlosen Angeboten zeigt sich häufig, dass die Ladezeiten deutlich länger sind als bei professionell entwickelten Websites. Dies liegt oft an der Art und Weise, wie diese Builder die Seiten strukturieren und welche Ressourcen sie verwenden.

Die Ladegeschwindigkeit einer Webseite hat einen direkten Einfluss auf die Nutzererfahrung und die Sichtbarkeit in Suchmaschinen. Google beispielsweise berücksichtigt die Ladegeschwindigkeit als einen wichtigen Faktor für das Ranking einer Seite. Langsame Websites können daher nicht nur die Besucher abschrecken, sondern auch die SEO-Performance negativ beeinflussen. Auch die Tatsache, dass viele Website-Builder eine große Menge an unnötigem Code oder schweren Dateien einfügen, trägt dazu bei, dass die Seiten langsamer laden. Diese ineffizienten Elemente erhöhen die Ladezeit und reduzieren die allgemeine Performance der Website.

Praktisches Beispiel: Wir haben einfache Webseites mit versch. Website-Baukasten erstellt. Trotz der z. T. ansprechenden Gestaltung und der einfachen Navigation stellten wir fest, dass die Seite auf verschiedenen Geräten oft langsam geladen wurde. Wir konnten beobachten, dass die Ladezeiten im Vergleich zu einer professionellen Webseite deutlich länger waren. Durch die Optimierung der Inhalte und die Reduzierung unnötiger Dateien hätten wir möglicherweise eine Verbesserung der Ladegeschwindigkeit erzielen können.

Noch schlechter: Eingeschränkte SEO-Optimierung

Obwohl die meisten Website-Builder grundlegende SEO-Optionen bieten, reicht dies für eine tiefgehende und langfristig erfolgreiche Suchmaschinenoptimierung nicht aus. Zu den Standardfunktionen gehören häufig die Möglichkeit, Titel und Meta-Beschreibungen anzupassen sowie Alt-Tags für Bilder zu setzen. Diese Optionen sind nützlich, um die grundlegenden Anforderungen zu erfüllen, aber sie gehen nicht weit genug, um die Website auf die Spitze der Suchergebnisse zu bringen. Für eine umfassendere SEO-Strategie sind weitreichendere Funktionen notwendig, wie etwa die Implementierung von strukturierten Daten, die die Suchmaschinen über den Inhalt der Seite informieren, oder die Möglichkeit, Kanonische Tags zu setzen, um Duplicate Content zu vermeiden.

Ein weiteres Problem ist, dass die meisten Website-Builder den Nutzern nicht die Möglichkeit geben, die Ladegeschwindigkeit ihrer Webseiten detailliert zu optimieren. Eine schnelle Ladezeit ist jedoch ein wichtiger Faktor für das Ranking in Suchmaschinen, da Google und andere Suchmaschinen schnelle Seiten bevorzugen. Die meisten Builder bieten nur grundlegende Optimierungen an, wie das Komprimieren von Bildern oder das Vermeiden von übermäßigen Skripten, aber für tiefgreifende Optimierungen, wie das Caching oder die Verwendung von Content Delivery Networks (CDNs), sind zusätzliche Tools oder manuelle Anpassungen erforderlich.

Auch in Bezug auf die mobile Optimierung sind die Möglichkeiten in vielen Website-Buildern eingeschränkt. Zwar bieten viele Builder mobilefreundliche Templates, jedoch kann es sein, dass die Seiten nicht so effizient für Mobilgeräte optimiert sind, wie sie sein könnten. Für eine vollständige SEO-Optimierung ist es entscheidend, dass eine Website nicht nur auf dem Desktop, sondern auch auf mobilen Geräten einwandfrei funktioniert.

Für eine wirklich effektive Suchmaschinenoptimierung benötigt man mehr Kontrolle und Anpassungsmöglichkeiten als sie die meisten Website-Baukasten bieten. Eine professionelle SEO-Strategie erfordert nicht nur grundlegende Anpassungen wie die Änderung von Titeln und Meta-Beschreibungen, sondern auch tiefere Eingriffe in die Struktur und den Code einer Website. Dabei geht es um die Erstellung einer sauberen Seitenstruktur, die Implementierung von Schema-Markup, die Optimierung der internen Verlinkung und viele weitere fortgeschrittene Techniken, die ein Website-Builder in der Regel nicht unterstützt.

Testergebnis: Trotz der Möglichkeit, Meta-Tags anzupassen, hatten wir Schwierigkeiten, die Seitenladezeit zu optimieren, da der Website-Baukasten keine umfassende Kontrolle über die Caching-Optionen bot. Zusätzlich war die mobile Version der Seite nicht so optimiert, wie sie hätte sein können, was zu einer geringeren Nutzererfahrung und damit zu schlechteren Rankings führte. Hier hätten weitergehende SEO-Optionen wirklich helfen können.

Die Basics. Häufig grundlegende SEO-Elemente verfügbar

Viele Baukästen bieten zumindest Basisfunktionen wie die Bearbeitung von Meta-Titeln, Meta-Beschreibungen oder Alt-Tags für Bilder. Diese Elemente sind zwar hilfreich, reichen jedoch nicht aus, um in den Suchmaschinen weit oben zu ranken. Besonders die fehlende Kontrolle über technische Details macht sich negativ bemerkbar.

Testergebnis: Wir haben versucht, die Meta-Beschreibungen zu optimieren, doch trotz der Anpassung blieb die Website in den Suchergebnissen weit hinten. Grund dafür war die fehlende Möglichkeit, technische Faktoren wie die URL-Struktur zu beeinflussen.

Die Defizite. Wichtige Defizite bei SEO-Optionen

URL-Strukturen oft nicht SEO-freundlich

Viele Baukästen erzeugen automatisch unleserliche URLs, die für Suchmaschinen schwer zu interpretieren sind. Diese kryptischen Strukturen verhindern eine klare Zuordnung der Inhalte und schaden der Auffindbarkeit in Suchmaschinen.

Testergebnis: Eine erstellte Seite erhielt eine URL wie „/page_12345“, die wir nicht ändern konnten. Solche nichtssagenden Links werden von Suchmaschinen oft schlechter bewertet, was sich direkt auf das Ranking auswirken kann.

Fehlerhafte Überschriften-Tags

Die falsche oder unzureichende Nutzung von Überschriften-Tags (H1 bis H6) ist ein häufiges Problem. Baukästen verwenden oft automatisch generierte Strukturen, die sich nur begrenzt anpassen lassen. Dies erschwert eine klare Content-Hierarchie.

Testergebnis: Wir haben versucht, für eine Testseite H1- und H2-Tags korrekt zu strukturieren. Der Baukasten erlaubte jedoch nur eine starre Überschriftenfolge, die für SEO wenig sinnvoll war.

Statisches CSS behindert Flexibilität

Kostenlose Baukästen verwenden häufig statisches CSS, was bedeutet, dass die Stylesheets vordefiniert und nicht anpassbar sind. Dies führt zu Einschränkungen in der Gestaltung und Performance der Website. Dynamisches CSS könnte Ladezeiten optimieren, benutzerdefinierte Designs ermöglichen und die mobile Ansicht verbessern – all dies ist jedoch bei vielen Baukästen nicht möglich. Statisches CSS kann auch zu unnötig großem Code führen, der die Website verlangsamt.

Testergebnis: Eine von uns getestete Seite nutzte ausschließlich statisches CSS, was zu einer durchschnittlichen Ladezeit von 4,5 Sekunden führte. Diese langsame Performance könnte dazu führen, dass Besucher die Seite verlassen, bevor sie vollständig geladen ist.

Statische Navigation ohne Optimierungsmöglichkeiten

Eine weitere Schwäche vieler Baukästen ist die statische Navigation. Häufig sind Menüstrukturen vorgegeben und lassen sich nur minimal ändern. Dynamische Menüs, die sich an den Content anpassen, könnten nicht nur die Benutzerfreundlichkeit steigern, sondern auch Suchmaschinen signalisieren, wie Inhalte miteinander verknüpft sind. Statische Navigationsstrukturen sind jedoch oft starr und lassen keine SEO-Optimierungen zu.

Testergebnis: Bei einem Test konnten wir keine benutzerdefinierte Navigation erstellen. Das vorgegebene Menü war nicht ideal für unsere Inhalte und konnte Suchmaschinen die Themenhierarchie der Website nicht klar vermitteln.

Kein Zugriff auf Header und Footer

Bei vielen kostenlosen Baukästen bleibt der Zugriff auf den Header- und Footer-Bereich gesperrt. Diese Bereiche sind jedoch essenziell, um wichtige SEO-Elemente wie Schema-Markup, Tracking-Skripte oder Canonical-Tags einzufügen. Ohne Zugriff auf diese Elemente wird die technische Suchmaschinenoptimierung stark eingeschränkt, was sich negativ auf das Ranking auswirken kann.

Testergebnis: Wir wollten für eine Test-Website ein Tracking-Pixel im Header-Bereich einfügen, hatten jedoch keinen Zugriff darauf. Dies verhinderte eine effektive Erfolgsmessung und reduzierte unsere Möglichkeiten zur SEO-Optimierung.

Keine oder schlechte JavaScript-Integration

Die meisten Baukästen bieten nur begrenzte oder gar keine Möglichkeiten, benutzerdefiniertes JavaScript einzufügen. Dies schränkt die Funktionalität der Website erheblich ein, da interaktive Features oder Tracking-Optionen nicht integriert werden können. Darüber hinaus könnte optimierter JavaScript-Code die Ladegeschwindigkeit verbessern – eine Option, die bei Baukästen oft fehlt.

Testergebnis: Wir haben versucht, ein interaktives Element mit JavaScript zu implementieren, jedoch erlaubte der Baukasten keinen benutzerdefinierten Code. Dies machte es unmöglich, die gewünschte Funktionalität zu realisieren.

Schlechte Indexierungskontrolle

Baukästen bieten häufig nur begrenzte Möglichkeiten, die Indexierung durch Suchmaschinen zu steuern. Robots-Meta-Tags oder die Erstellung einer benutzerdefinierten robots.txt-Datei sind oft nicht verfügbar. Dies kann dazu führen, dass Suchmaschinen irrelevante Inhalte indexieren oder wichtige Seiten ignorieren. Die fehlende Kontrolle beeinträchtigt so die Auffindbarkeit der Website erheblich.

Testergebnis: Wir konnten in einem Testprojekt nicht verhindern, dass unwichtige Seiten von Suchmaschinen indexiert wurden. Dies führte dazu, dass irrelevante Inhalte in den Suchergebnissen auftauchten, während wichtige Seiten kaum sichtbar waren.

Mobile SEO? Sind kostenlose Website-Baukästen mobilfreundlich?

Die meisten Baukästen bieten mittlerweile mobile-optimierte Designs an. Doch während die Optik auf Mobilgeräten oft ansprechend ist, bleiben technische SEO-Faktoren auf der Strecke. Zum Beispiel sind Ladezeiten auf Smartphones oft länger, und es fehlen Optionen, die mobile Ansicht gezielt zu optimieren. Mobilfreundlichkeit wird von Google stark gewichtet, sodass unzureichende Performance auf mobilen Geräten das Ranking negativ beeinflussen kann.

Testergebnis: Eine mit einem Baukasten erstellte Seite wirkte mobil ansprechend, hatte jedoch eine Ladezeit von über sechs Sekunden. Diese Schwäche könnte dazu führen, dass Nutzer abspringen, bevor die Seite vollständig geladen ist.

Fazit. Kostenlose Website-Baukästen und SEO

Kostenlose Website-Baukästen sind eine schnelle Lösung für die Erstellung einfacher Websites. Doch in puncto SEO bleiben sie weit hinter professionellen Tools zurück. Die fehlende Flexibilität, langsame Ladezeiten und eingeschränkte Anpassungsmöglichkeiten machen es nahezu unmöglich, in Suchmaschinen gut zu ranken. Für langfristigen Erfolg im Online-Bereich sind individuelle Lösungen mit umfassenden SEO-Funktionen die bessere Wahl.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert